Хочу сообщить вам последние новости по моему уголовному делу, которое, сразу после отказа мне в регистрации кандидатом, переходит в стадию предъявления обвинения. Что делает само следствие ещё более смешным, т..к. именно сейчас нам удалось добиться осмотра места происшествия и фиксации нескольких интересных моментов. Ну и, конечно же, я расскажу о новой судебной экспертизе. Спойлер с которой можно прочитать в названии поста.
Итак, спустя семь месяцев после ДТП и на пятый месяц ведения уголовного дела нам удалось заставить следователя провести осмотр места происшествия. Он нёс два существенных момента. Во-первых зафиксировать отсутствие освещения по правой стороне дороги. Во-вторых зафиксировать дорожный знак странным образом отсутствующий на официальной схеме организации дорожного движения.
Именно после этого знака водитель Кругленков на Камазе с госномером Е620КТ 35 RUS остановил свой автомобиль после полной поломки электрики.
Чем создал на аварийном участке дороги дополнительную опасность и не предпринял, согласно п.1.5 ПДД мер к обеспечению безопасности вплоть до вызова полиции.
При этом отмечу, если ранее мы думали, что он встал за 50 минут до ДТП, то теперь нам известно, что это произошло за 1,5 часа до этого. Согласно данным полученным из системы ГЛОНАСС.
Вся электрика автомобиля перестала работать в 15.54 11 января 2019 года.
Только в 16.30-16.40 прибывает второй Камаз с госномером Е456НО 35 RUS водителя Щукина.
Примерно в 16.54 они начинают буксировку автомобиля водителя Кругленкова и в 16.57 заканчивают её.
После 16.58 и Камаз Щукина и Камаз Кругленкова стоят без движения. Однако, ни один из двух водителей не принимает мер к соблюдению ПДД и выставлению знака аварийной остановки в новом месте, через 230 метров от места первоначальной остановки.
Что же делают эксперт и следователь? Вместе с водителями Кругленковым и Щукиным они придумывают и поддерживают историю о том, что якобы была буксировка и п.7.2. ПДД не имеет отношения к данному моменту. И, далее, эксперт лихо обосновывает нарушение п .7.3 ПДД тем, что номерной знак автомобиля и некий знак висящий на высоте двух метров заменяют знак аварийной остановки.
При этом эксперт вертит правилами дорожного движения как хочет, без всяких ссылок на ГОСТы. Особенно феерично, как он с одной стороны обходит запрет п. 1.5 ПДД на самовольную установку дорожных знаков, а с другой стороны использует самовольно установленный знак 4.2.2, как обоснование замены знака аварийной остановки. Причём заявляет об их одинаковой видимости.
Может быть пора эксперта и следователя в автошколу отправить?
А то у меня большие сомнения в квалификации этого колхозника.
Впрочем, всё это не мешает следователю торопиться с предъявлением обвинения.
Судя по всему отрабатывая приказ данный свыше.
Ну, ничего, прорвёмся. Чай не первое уголовное дело против меня фабрикуют.